В понедельник в Гордуме обсуждался проект изменений городского Устава, предполагающий отказ от всенародных выборов главы города, разделение его полномочий и введение поста наемного руководителя администрации – сити-менеджера. Из 36 народных избранников в зале заседаний представительного органа собралось чуть более трети.
Перед думцами выступили эксперты, которые в общих чертах рассказали о плюсах и минусах новой модели власти и, кроме того, проанализировали проект администрации, который совсем скоро – 10 ноября – будет вынесен на пленарное заседание Гордумы. Отзывы настораживали. В частности, по словам политолога Игоря Соловьева, в документе, вышедшем из недр мэрии, функции главы города и сити-менеджера во многом дублируются. Полномочия двух руководителей пересекаются сразу в нескольких важных сферах, в частности, бюджетной, что, понятно, чревато конфликтами. Негативный опыт других муниципалитетов, в которых данная система была введена ранее, учтен не был. (А ведь сторонники реформы городской системы управления не раз обещали, что не повторят чужих ошибок.)
Сами же депутаты в своих выступлениях больше говорили об общественных слушаниях, состоявшихся в центре общественной работы неделей ранее, корили мэрию за плохую их организацию, вслед за участниками мероприятия выразив недоумение по поводу того, что обсуждение столь важного для города и горожан вопроса было назначено на крайне неудобное время – десять часов утра буднего дня. Подвергалась сомнению их легитимность в связи с тем, что, по словам некоторых думцев, на суд общественности был представлен один вариант проекта изменений городского Устава (в котором глава города выбирается народом), а в представительный орган прислан уже другой (в котором градоначальника избирают депутаты из своего числа).
Вопросы, которые задавались экспертам на депутатских слушаниях, создавали ощущение: многие народные избранники, даже поддерживающие нововведение, не вполне ясно представляют себе, как новая властная модель будет функционировать в реальности. А член фракции «Единая Россия» Юрий Шахунц честно признался, что у него «есть недопонимание ситуации». Хотя относительно фигуры сити-менеджера большинство народных избранников, судя по всему, иллюзий не питают. Наемного главу администрации, в руках которого будут сосредоточены реальная власть и ресурсы, как показывает практика, отстранить от должности едва ли не трудней, чем выборного. Единственная возможность распрощаться с не оправдавшим надежды управленцем – ограничить срок его полномочий.
В связи с этим заместитель председателя Гордумы, руководитель фракции «Справедливая Россия» Анатолий Шеин на слушаниях предложил непосредственно в городском Уставе закрепить норму, ограничивающую срок действия контракта с сити-менеджером одним годом (с последующим перезаключением, если наемный глава администрации хорошо проявит себя). Но эта инициатива почему-то не понравилась мэру. По мнению Портнова и других руководителей мэрии, достаточно того, что в контракте будет указан период его действия, а маленький срок вообще может отпугнуть претендентов на должность сити-менеджера. Так что этот вопрос пока остается открытым.
Участники депутатских слушаний помимо прочего интересовались, насколько распространена в России предлагаемая нам система формирования местной власти. Из ответа политолога Соловьева следовало, что на сегодняшний момент в большинстве городов мэров по-прежнему избирает население. А ситуацию, сложившуюся в Нижегородской области, руководство которой фактически повсеместно насаждает институт сити-менеджера, он назвал уникальной.
Косвенно его информацию подтвердил спикер Илья Поляшов, который недавно принимал участие в заседании координационного совета представительных органов местного самоуправления РФ, на котором присутствовали главы семнадцати крупных российских муниципалитетов. Только в одном из них – Перми – администрацией управляет наемник.
